中国—世界卫生组织新冠病毒溯源研究联合专家组发布的研究报告认为：冷链传播是一种“可能”的新冠病毒引入途径。
对于这一判断，不少西方专家表示怀疑，他们的依据是：冷链传播的情况只在中国发现，其他国家很少发现新冠病毒从一个物品的表面感染给一个人。所以他们认为，这很可能是中国转移视线的“烟幕弹”。
据《自然》的一篇报道显示，荷兰国家公共卫生与环境研究所的一位病毒学家此前持支持观点，并曾表示野生动物的冷冻肉曾与埃博拉等病毒的暴发有关。但这一观点后被更正，支持性评论也被删除，因为该专家后来解释说，他又认为没有此类报告。
国外专家的说辞为何如此暧昧不清？冷链传播究竟可不可信？为什么只有中国报告了这一途径？8月底，中国疾控中心研究人员对包括科技日报在内的媒体给出回应。
中国疾控中心病毒病预防控制所所长许文波解释，污染了新冠病毒的冷链产品感染了从业人员，从业人员就是零号病例，零号病例在疫情最初传播时起主要作用；而在疫情传开之后，社区传播起主要作用。疫情发生后，若不及时开展系统的溯源调查，会将冷链隐秘传播的证据“掩盖”起来。
中国在北京、大连、青岛等地发现冷链传播，均是由于在“指示病例”之后，继续追查，通过流行病学、血清学和基因组溯源，最终由证据链牵引着发现了在冷链中隐秘传播的病毒。
“本底清零是一个地区能够找到冷链传播的前提。”许文波指出，想牵出“冷链传播链”，需要先找到“线头”，才有可能“顺藤摸瓜”继续追踪。
一个地区的“零号病例”正是“冷链传播链”的“线头”，如果一个地区已经形成了大流行的趋势，将不具备找到“零号病例”的前提条件，那么将很难觉察到冷链传播。
中国常态化疫情防控的策略，使得冷链传播线索的寻找背景始终犹如初雪刚刚落下的雪地，容易发现“零号病例”，容易追踪隐秘传播的路径。
“冷链传播的溯源只有主动监测才有可能找到，而且需要有效的监测系统和科学家团队合作。”许文波说，中国依托全国的流行病和实验室监测系统，采取对所有病例实施报告，而且进行追踪溯源的策略，但大部分国家并不是这样。
一种可能，冷链传播感染的首个患者是无症状感染者，但由于症状不严重，根本没有进行核酸检测，也没有看病就好。
